viernes, 29 de junio de 2007

ASESINATO MASIVO

¿EL ABORTO ES REALMENTE UN ASESINATO?
"Amasijo de células", "la solución a tu problema", "interrupción voluntaria del embarazo", "el derecho a elegir", "nosotras parimos, nosotras decidimos"... La propaganda abortista afirma que la muerte premeditada de un ser humano indefenso decapitándolo, haciéndolo pedazos, asfixiándolo o envenenándolo no es un asesinato. ¿Tu te lo crees?
SI LAS PALABRAS TIENEN ALGÚN SENTIDO...
...ENTONCES, ES CLARAMENTE UN ASESINATO:
Esta es la parte más polémica del debate. ¿Es el no nacido una persona, un ser humano? Los abortistas dicen que no, que es solamente un puñado de células o alguna clase de glándula, pero hasta el día de hoy no han sido capaces de dar argumentos racionales contra los siguientes hechos obvios:
Un bebé no nacido es humano por genética. Desde el mismísimo primer instante de la fecundación, cuando el espermatozoide se combina con el óvulo, el bebé dispone de un juego propio de material genético, distinto del de su padre y del de su madre. Por tanto, ya no es un ser humano "en potencia", como lo era antes de la fecundación, sino de hecho: por pequeña que sea, se trata de una persona, con su propia identidad genética y completamente humana.
Un bebé no nacido es humano por herencia. Según todas las tradiciones y leyes del mundo y de la historia, y la práctica totalidad de ideologías y religiones, el hijo o hija de humanos es humano a su vez, sea cual sea su aspecto o características, haya nacido ya o no.
Un bebé no nacido es anatómicamente y fisiológicamente humano; simplemente se encuentra en una etapa temprana de su desarrollo. El bebé tiene cerebro, sistema nervioso, un corazón que late, ojos, brazos y piernas antes de cuatro semanas. A finales del segundo mes es capaz de sentir, la cabeza está terminada, pies y manos -con sus correspondientes huellas digitales- existen ya y el estómago está funcionando.
Un bebé no nacido es éticamente humano. Todos los sistemas éticos del mundo, así como las leyes que de ellos se derivan, consideran humano al bebé no nacido de cualquier mujer que desee tenerlo. Es curioso, entonces, que el bebé nonato de una mujer que no lo quiere deje de serlo. ¿Es el mero deseo arbitrario de una persona razón suficiente para denegar la humanidad y justificar un asesinato? Si es así, ¿por qué sólo antes del parto? ¿Por qué no después, también? Simplemente no tiene sentido. Quizás la única cuestión abierta en este tema es si quienes lo matan son a su vez humanos...
Existe un precio o recompensa a cambio de la muerte de un bebé: los profesionales del aborto cobran sus salarios, las clínicas obtienen beneficios y todo el sector se enriquece con el holocausto, al igual que hicieran los negocios alemanes con el exterminio de los judíos de Europa.
En España, el precio o recompensa promedio por matar a un niño es de 450 euros ($540), habitualmente abonados por sus familiares o por el Estado. La cifra de negocio total se eleva a cuarenta millones de euros al año.
Uno de los métodos abortistas más populares, para impedir que el bebé aún siga vivo al extraerlo, es la inyección salina: este procedimiento consiste en inyectar una sustancia tóxica en el vientre de la madre con una jeringuilla.
Esta sustancia, normalmente un concentrado salino, envenena al niño que hay en su interior, quemándole la piel y los órganos internos.
La premeditación es indiscutible: existe la voluntad previa de cometer el asesinato y se ponen todos los recursos necesarios para matar al bebé sin posibilidad de escapatoria alguna, incluyendo edificios, tecnologías, equipos, profesionales e infraestructuras administrativas. Este es el nivel más alto posible de premeditación, similar a las estructuras de los imperios de la droga o las que se usan para el blanqueo de dinero.
No se puede hablar de crueldad deliberada durante la práctica del aborto, pero sí, y mucho, de crueldad económica. Esto significa que no se toma ninguna medida para atenuar el sufrimiento de la víctima: la intervención se realiza de la manera más barata, de tal manera que los beneficios de la clínica se incrementen. Como consecuencia, el bebé sufre terribles dolores al morir quemado por una sustancia química o despedazado con una legra: si tuviese aire en los pulmones, aullaría. Es exactamente la misma lógica que aplicaban los nazis en sus campos de la muerte: exterminio al menor precio posible, con total desprecio por la dignidad y el sufrimiento humanos.

jueves, 28 de junio de 2007

Educación , ¿para la ciudadanía?

¿Quet ipo de ciudadanos, adoctrinados, pretende tener nuestro Presidente ?. Resulta inquietante comprobar como se está pretendiendo imponer un estado laicista.
Por su interés reproduzco la declaración efectuada en relación con está asignatura realizada por la Comisión Permante de la Conferencia Episcopal.

"II. “Educación para la ciudadanía”
11. La LOE ha introducido en el sistema educativo español una nueva asignatura obligatoria, conocida como “Educación para la ciudadanía”, cuyo objetivo, tal como resulta articulada en los Reales Decretos, es la formación de la conciencia moral de los alumnos. La publicación de las correspondientes disposiciones de las Comunidades autónomas y de algunos manuales de la materia ha venido a confirmar que ése es el objetivo de la nueva asignatura. En nuestra Declaración del 28 de febrero expusimos los motivos por los que tal disposición implica una lesión grave del derecho originario e inalienable de los padres y de la escuela, en colaboración con ellos, a elegir la formación moral que deseen para sus hijos. Se trata de un derecho reconocido por la Constitución Española (art. 27, 3). El Estado no puede suplantar a la sociedad como educador de la conciencia moral, sino que su obligación es promover y garantizar el ejercicio del derecho a la educación por aquellos sujetos a quienes les corresponde tal función, en el marco de un ordenamiento democrático respetuoso de la libertad de conciencia y del pluralismo social. En cambio, con la introducción de la “Educación para la ciudadanía” de la LOE –tal como está planteada en los Reales Decretos– el Estado se arroga un papel de educador moral que no es propio de un Estado democrático de Derecho. Hablamos de esta “Educación para la ciudadanía”. Otra diferente, que no hubiera invadido el campo de la formación de la conciencia y se hubiera atenido, por ejemplo, a la explicación del ordenamiento constitucional y de las declaraciones universales de los derechos humanos, hubiera sido aceptable e incluso, tal vez, deseable.
12. Las disposiciones de la LOE y de sus desarrollos sobre “Educación para la ciudadanía” han causado una creciente y comprensible preocupación en los padres de alumnos. También han puesto en dificultades a los centros educativos. Por un lado, los centros católicos o inspirados en la doctrina católica se verían obligados por la Ley a introducir en su programación una asignatura que no resulta coherente con su ideario, puesto que –según el actual currículo– no es conforme con la Doctrina Social de la Iglesia, tanto por su carácter de formación estatal obligatoria de las conciencias como por sus contenidos. Por otro lado, los centros educativos del Estado, perdiendo su obligada neutralidad ideológica, impondrán a quienes han optado por la religión y moral católica otra formación moral no elegida por ellos, sin que éstos puedan gozar de la protección que el carácter propio otorga a quienes estudian en centros de iniciativa social católica. En los centros estatales estudian la mayor parte de los hijos de padres católicos. En cualquier caso, todos los alumnos, católicos o no, quedan afectados en sus derechos, ya que a ninguno se le puede imponer una formación moral no elegida por él o por sus padres: “ni una supuestamente mayoritaria, ni la católica, ni ninguna otra” (Declaración de 28 febrero).
13. En esta situación, se han planteado muchas dudas acerca del modo adecuado de responder a tal desafío. En nuestra Declaración de febrero hemos exhortado a todos a actuar de modo responsable y comprometido ante una asignatura inaceptable tanto en la forma como en el fondo. Los medios concretos de actuación de los que disponen los padres y los centros educativos son diversos. No hemos querido ni queremos mencionar ninguno en particular. Deseamos, en cambio, recordar que la gravedad de la situación no permite posturas pasivas ni acomodaticias. Se puede recurrir a todos los medios legítimos para defender la libertad de conciencia y de enseñanza, que es lo que está en juego. Los padres harán uso de unos medios y los centros, de otros. Ninguno de tales medios legítimos puede ser excluido justamente en ninguno de los centros en los que se plantea este nuevo desafío: ni en los centros estatales ni en los de iniciativa social.
Cuando está en cuestión un derecho tan fundamental, como el de la libertad de conciencia y de enseñanza, todos –y los católicos, en particular– debemos mostrarnos unidos en su defensa.
Confiamos de nuevo a María, Madre de la Iglesia, la tarea de todos los educadores, en particular de los padres y de las escuelas."
Esperemos que esta declaración tenga el eco y la repercusión que debe tener.

Fe y Razón

Estos dos conceptos se encuntran intimamente ligados. En realidad, el desarrollo moderno de las ciencias trae innumerables efectos positivos, que hay que reconocer siempre. Al mismo tiempo, sin embargo, hay que admitir que la tendencia a considerar verdadero sólo lo que se puede experimentar constituye un límite para la razón humana y produce una terrible esquizofrenia, evidente para todos, por la que conviven racionalismo y materialismo, hipertecnología e instintos desenfrenados.
Es urgente, por tanto, redescubrir de una manera nueva la racionalidad humana abierta a la luz del «Logos» divino y a su perfecta revelación que es Jesucristo, Hijo de Dios hecho hombre. Cuando la fe cristiana es auténtica no mortifica la libertad ni la razón humana; entonces, ¿por qué la fe y la razón deben tenerse miedo, si al encontrarse y al dialogar pueden expresarse de la mejor manera?
La fe supone la razón y la perfecciona, y la razón, iluminada por la fe, encuentra la fuerza para elevarse al conocimiento de Dios y de las realidades espirituales. La razón humana no pierde nada al abrirse a los contenidos de fe, es más, estos exigen su libre y consciente adhesión.
Con una sabiduría de amplias miras, santo Tomás de Aquino logró instaurar una confrontación fecunda con el pensamiento árabe y judío de su tiempo, de manera que es considerado como un maestro siempre actual de diálogo con las demás culturas y religiones. Supo presentar esa admirable síntesis cristiana entre razón y fe que para la civilización occidental representa un patrimonio precioso, al que se puede recurrir también hoy para dialogar eficazmente con las grandes tradiciones culturales y religiosas del este y del sur del mundo.

Libro de Benedicto XVI

Mañana saldrá a la venta la edición española del primer libro del Papa titulado Jesus de Nazaret. Esta obra incluye unos seiscientos artículos y un centenar de obras literarias, traducidos a todos los idiomas con gran éxito. Es el primer libro de su Ratzinger como Papa, con lo que inicia una trilogía sobre la figura de Jesús de Nazaret. Describe Jesús de los Evangelios como el "Jesús Histórico", en sentido propio y verdadero. Esta figura resulta más lógica y, desde el punto de vista histórico, también más comprensible que la que aparece en otros textos historícos o teologícos. Espero que con esta obra nos acerquen a Jesus. Desde mañana estará en todas las librerias , ya hoy hay realizadas centenares de reservas. Desde mi blog espero vuestros comentarios.

Yo soy el Camino , la Verdad y la Vida.

"Este encuentro tendrá como punto central a Jesucristo en cuanto es nuestro Camino, Verdad y Vida (cf. Jn 14, 6). Por consiguiente, deberá ser —para todos vosotros— la Jornada de un nuevo, más maduro y más profundo descubrimiento de Cristo en vuestras vidas." S.S. JUAN PABLO II.